Decision № 5822020, 27.04.2009, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-819/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 р. Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Джуга С.Д.

при секретарі Гриньо В.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства ЕК « Закарпаттяобленерго » , в особі Хустського району електричних мереж

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим , що відповідач ОСОБА_1 порушив норми Закону України „ Про електроенергетику” та Правила користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме в будинку при рейдовій перевірці був виявлений розрізаний головний ввід, змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається. Спожита таким чином електрична енергія не нараховувалася і не сплачувалася. Про порушення правил користування електричною енергією для населення працівниками Хустського РЕМ складено акт № 63808 від 18.06.2007 року.

Комісія Хустської РЕМ на підставі складених документів згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН визначила , що позивачем безобліково використано електроенергії на суму 1845,02 грн. Таким чином ОСОБА_1 заподіяв ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» матеріальні збитки на загальну суму 1845,02 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість.

В судовове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася. Подала суду письмову заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову, при цьому заявив, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Судові витрати по справі – державне мито, витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи., підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 61, 130, 174, ЦПК України, 1166 ЦК України суд –

Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» суму боргу в розмірі 1845 гривень 02 копійки на р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго » 51 грн 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3