ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" лютого 2014 р. Справа № 901/4125/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 549Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим
до Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут Приладобудування, м. Харків, у особі відокремленого підрозділу Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку “Ровесник” селища міського типа Сімеїз Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут Приладобудування, смт. Сімеїз, Автономна Республіка Крим,
про стягнення 64 393,08 грн.
ВСТАНОВИЛА:
ПАТ "ДТЕК Крименерго" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут Приладобудування у особі відокремленого підрозділу Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку “Ровесник” селища міського типа Сімеїз Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут Приладобудування, відповідача, про стягнення коштів у розмірі 64 393,08 грн., з яких 61 863, 52 грн.-сума основного боргу, 2529,56 грн.- 3% річних.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2013 року матеріали справи передані за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ДП НДТІ Приладобудування на користь ПАТ "ДТЕК Крименерго" заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 61863,52 грн., 3% річих у розмірі 2524, 51 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження прокурор посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року апеляційну скаргу повернуто на підставі п.п.2, 3 ст. 97 ГПК України.
Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що прокурор обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2014 року.
На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.
3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 березня 2014 року о 10-00 год.
5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.
6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу – письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;
позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.
7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Шепітько І.І.
The court decision No. 58216991, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 901/4125/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: