ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
08 червня 2016 року Справа № 915/1649/14
м.Миколаїв
Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись зі
скаргою: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо виконання наказу суду від 15.04.2016 у справі №915/1649/15
за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, а/с №20),
до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8 ),
ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19),
про: стягнення 6813039,72 грн. основного боргу, 541505,33 грн. збитків від інфляції, 114536,88 3% річних, 285757,39 грн. пені та 238456,35 грн. штрафу.
Особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються:
1) Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 107),
2) Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27/1), -
в с т а н о в и в:
Від Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство надійшла скарга до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо виконання наказу суду від 15.04.2016 у справі №915/1649/15, яка підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд скарги призначити на 04 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
2. Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в строк до 04.07.2016, надати суду письмові пояснення по суті скарги з посиланням на номер справи та докази на їх обґрунтування.
3. Звернути увагу сторін на таке:
- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,0 грн.
4. Ухвалу направити на адресу сторін, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 58216272, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 915/1649/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: