Дата документу 07.06.2016
Справа № 334/4952/14-ц
Провадження № 6/334/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, керівника ТОВ «ЗЕНІТ» у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків № 334/4952/14-ц, провадження № 6/334/218/16,
в с т а н о в и в:
Держвиконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням.
За формою та змістом подана заява відповідає вимогам ст.373 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.
Керуючись ст.373 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, керівника ТОВ «ЗЕНІТ» у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.
Призначити розгляд заяви в судове засідання на 09.00 год., 15 червня 2016 року, про що повідомити головного державного виконавця Морар М.В.
Суддя: Лисенко Л. І.
The court decision No. 58205239, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 334/4952/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: