Court ruling № 58199219, 09.06.2016, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/2682/16-ц

Провадження № 2/346/996/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 09.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №P07.033.10351, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 22930,00 грн. із сплатою 10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не повернув банку кредит та не сплатив відсотки та комісію, а тому станом на 31.12.2015 року заборгованість складала 26952,39 грн.

31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» було укладено договір факторингу № 31/12-2, згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступив позивачу право вимоги коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Ідея Банк» за вищезазначеним кредитним договором, а тому позивач набув право вимоги коштів від відповідача з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимоги. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 26952,39 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просить в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника за наявними в справі матеріалами,не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Оскільки представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому не заперечує щодо заочного розгляду даної справи,відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, суд вважає ,що клопотання представника слід задовольнити, слухати справу заочно.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.197 ч.2,224-225,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з постановленням заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.