Court ruling № 58190296, 08.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 752/12937/14-ц Головуючий в І інстанції: Мирошниченко О.В. Апеляційне провадження 22-ц/796/9240/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року задоволено позов заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним договору.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року скасовано, передано справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року залишено без змін.

Не погодившись із рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в прийнятті якої слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

ОСОБА_3 не була стороною у справі, не брала участі у справі, до участі у справ судами не залучалась..

Судами першої, апеляційної та касаційної інстанції не вирішувалось питання про її права та обов'язки.

Оскільки ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які наділені правом апеляційного оскарження рішення суду, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним договору

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: