Номер провадження: 22-ц/785/1905/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Плавич Н.Д.
суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
за участю секретаря Полякової В.О.
у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПП « Перспектива Ріелор», позивача ОСОБА_2, його представників,
розглянула клопотання ОСОБА_2,
про надання дозволу на проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури, -
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП « Прогрес Риелт», ПП « Перспектива Ріелтор», треті особи без самостійних вимог - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, про визнання правонаступництва з апеляційною скаргою директора ПП « Перспектива Ріелтор» на вказане рішення місцевого суду від 11.06.2015р.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання дозволу на проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури. ОСОБА_3, журналіст телерадіокомпанії «Лаванда», який присутній у відкритому судовому засіданні, подав таке клопотання в письмовій формі. Клопотання позивача підтримали його представники, які діють по довіреності. Представник апелянта, відповідача, не заперечував.
Статтею 6 ЦПК України гарантується гласність та відкритість судового розгляду.
Частиною 8 ст.6 ЦПК України передбачено, що учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої . Проведення в залі судового засідання фото-і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 6, 304 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
клопотання ОСОБА_2, журналіста телерадіокомпанії «Лаванда» про надання дозволу на проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури, -задовольнити.
Надати дозвіл журналісту телерадіокомпанії «Лаванда» на проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП « Прогрес Риелт», ПП « Перспектива Ріелтор», треті особи без самостійних вимог - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, про визнання правонаступництва.
Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич
ОСОБА_4
ОСОБА_5
The court decision No. 58185544, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/22554/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: