Court ruling № 58183909, 08.06.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 924/353/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Голд" Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада

до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке сортнасіннєовоч" м.Хмельницький

про стягнення 27725,94 грн., з яких: 14200,00 грн. основний борг, 710,00 грн. штраф, 1274,17 грн. 3% річних, 11541,77 грн. інфляційні втрати.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №01 від 01.03.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27730,98 грн., з яких: 14200,00 грн. основна заборгованість; 710,00 грн. штраф; 11545,68 грн. інфляційні втрати; 1275,30 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 12.05.2016р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, у звязку з чим предметом розгляду спору є стягнення 27725,94 грн., з яких: 14200,00 грн. основний борг, 710,00 грн. штраф, 1274,17 грн. 3% річних, 11541,77 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору безпроцентної позики від 16.08.2012р.

Вказує, що згідно умов даного договору відповідачу було передано у власність грошові кошти у розмірі 14700,00 грн. (17.08.2012р. 3500,00 грн., 12.09.2012р. 5100,00 грн., 09.10.2012р. 6100,00 грн.), які останній зобовязався повернути 16.04.2013р.

Позивач повідомляє, що станом на 14.04.2016р. позика повернута в сумі 500,00 грн. 18.03.2013р. Таким чином, вказує, що сума боргу становить 14200,00 грн.

Також у звязку з порушенням грошових зобовязань за договором, позивачем нараховано штраф, інфляційні втрати та 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не зявися, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні та в заяві від 07.06.2016р. просить провадження у справі зупинити до вирішення справи №924/476/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке сортнасіннєовоч" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Голд" про визнання договору безвідсоткової позики від 16.08.2012р. недійсним. Відповідач наголошує, що у випадку визнання спірного договору недійсним, відповідно до ст. 216 ЦК України, такий правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, що виключає можливість ТОВ „Глодія-Голд вимагати стягнення з ПАТ "Хмельницьке сортнасіннєовоч" штрафних санкцій встановлених незаконно укладеним договором безвіткової позики від 16.08.2012р.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі судом враховується таке.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, як визначено абз. 2 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абз. 3 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р.).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (абз. 4 п.п. 3.16. п. 3 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р.).

Як вбачається із наявних у справі документів, у провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №924/476/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке сортнасіннєовоч" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Голд" про визнання договору безвідсоткової позики від 16.08.2012р. недійсним. В свою чергу, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за вказаним вище договором безвідсоткової позики від 16.08.2012р.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи №924/476/16 можуть бути встановлені обставини, що мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/353/16 до вирішення повязаної з нею справи №924/476/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/353/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Голд" Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке сортнасіннєовоч" м.Хмельницький про стягнення 27725,94 грн., з яких: 14200,00 грн. основний борг, 710,00 грн. штраф, 1274,17 грн. 3% річних, 11541,77 грн. інфляційні втрати зупинити до вирішення господарським судом справи №924/476/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке сортнасіннєовоч" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Голд" про визнання договору безвідсоткової позики від 16.08.2012р. недійсним.

Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, подати господарському суду відповідні докази, для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-Голд" (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада, Комплекс будівель і споруд №1) рек.

3 - відповідачу, публічне акціонерне товариство "Хмельницьке сортнасіннєовоч" (29000, м. Хмельницький, вул. Кирпоноса,15).