Court ruling № 58183908, 07.06.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 924/458/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах -

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

2) Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (Хмельницька дирекція УДППЗ "Укрпошта"), м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна

Представники сторін:

від позивача 1: Яшан Н.В. за довіреністю

від позивача 2: Кравцова І.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Худенко І.О. згідно посвідчення

встановив:

Прокурор у позовній заяві просить суд: - стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна) у розмірі 35020,54 грн., з яких 10530,92 основний борг, 2058,75 пеня, 1053,09 грн. інфляційні втрати, 21377,78 грн. неустойка.; - зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути балансоутримувачу - Хмельницькій дирекції УДППЗ "Укрпошта" по акту приймання - передачі нежитлове приміщення площею 60 кв.м. вартістю 92961 грн., розташоване на першому поверсі по АДРЕСА_2, в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, при цьому подав заяву про уточнення особи позивача, в якій просить суд одним із належних позивачів вважати Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Представники позивача 1 та позивача 2 позов підтримали.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, письмовий відзив на позов не подала. В той же час, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про розгляд справи судом (ухвала про порушення провадження у справі направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням ).

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна адреса відповідача відповідає адресі вказаній прокурором в позові.

Враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача про розгляд справи судом, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за належне розгляд останньої відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "29" червня 2016 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - позивачу

4 - відповідачу - рек. з пов - 30100, АДРЕСА_1)

5 - прокуратурі