Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. Справа № 818/3571/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. в приміщенні суду в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про заміну сторони по справі № 818/3571/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасувано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 06.10.2015 року № Ю-49 про сплату ПАТ "Сумихімпром" в десятиденний строк 16 705 928,70 грн. фінансових санкцій та пені. Крім того, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах суму судового збору в розмірі 250 588,93 грн. (двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень 93 коп.).
25.05.2016 року до канцелярії суду представником Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" подано заяву про заміну сторони по справі № 818/3571/15.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 146-147).
Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 148).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. N 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та управління Пенсійного фонду України в Сумському районі і утворено Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про заміну відповідача по справі № 818/3571/15 з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про заміну сторони по справі № 818/3571/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.
Замінити відповідача по справі № 818/3571/15 - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 58181761, Sumy District Administrative Court was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 818/3571/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: