221/855/16-п
3-в/221/35/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі головуючого судді Голуб Т.І.,
при секретарі Фоміних С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Волноваха подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Культурная, 22/4, смт. Андріївка Волноваського району Донецької області, 15.03.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,
- про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду із вказаним поданням. Посилався на те, що 19.03.2016 року на виконання відділу КВІ Волноваського району надійшла постанова Волноваського районного суду відносно ОСОБА_1
19.04.2016 року та 27.04.2016 року за місцем проживання правопорушника було надіслано виклики до Волноваського РВ КВІ, за якими він не прибув з невідомих причин.
27.04.2016 року до Андріївської селищної ради було направлено запит щодо уточнення місця проживання правопорушника ОСОБА_1 за вказаною раніше адресою.
04.05.2016 року до Волноваського РВ КВІ надійшла відповідь з Андріївської селищної що правопорушник за вказаною адресою не проживає та у той же день було здійснено виїзд за місцем проживання правопорушника та опитано сусідів та матір ОСОБА_1, яка у письмовому пояснення вказала, що ОСОБА_1Р з нею не проживає та знаходиться на заробітках у Російській Федерації, точної адреси вона не знає , звязок з ним не підтримує та бачила його останній раз понад місяць назад., що також підтвердили сусіди
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.
Згідно ч.3 ст. 321-1 КпАП України у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 з невідомих причин не зявляється за викликами до КВІ Волноваського району,
точне місце його проживання не відоме, тому йому необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.
На підставі ч.3 ст.321-1, ст. 304 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_1 замінити 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 127,50 грн. за постановою Волноваського районного суду Донецької області від 15.03.2016 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Волноваського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 58175347, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 221/855/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: