ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"20" січня 2014 р. Справа № 5023/5811/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
при секретарі Казаковій О.В.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1
третьої особи: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Металіст - Будметалконструкція", м. Харків (вх. №3748Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "31" жовтня 2013 року по справі № 5023/5811/12
за позовом ТОВ "Вест-Пром Метал", смт. Ювілейний, Дніпропетровська обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "НВК "Вест-Пром", смт. Ювілейний, Дніпропетровська обл.
до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про стягнення 924 313,80 грн
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2013 року по справі №5023/5811/12 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Металіст - Будметалконструкція" на користь ТОВ "Вест-Пром Метал" 797531,16 грн. боргу, 1208,30 грн. 3% річних та 18450,62 грн. судового збору. В частині стягнення 345,37 грн. боргу та 228,97 3% річних відмовлено. В частині стягнення суми боргу в розмірі 125000,00 грн. провадження у справі припинено.
Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на недоведеність та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на неправильне застосування норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.
Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2013 року по справі №5023/5811/12 про стягнення заборгованості у розмірі 924313,80 грн. в частині стягнення суми у розмірі 114881,56 грн. та 3% річних у розмірі 1437,27 грн. Прийняти нове рішення по суті позовних вимог, яким в задоволенні позову в частині стягнення основного боргу у розмірі 114881,56 грн. та 3% річних у розмірі 1437,27 грн. відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін. Розподілити судові витрати.
ТОВ "Вест-Пром Метал" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає про її безпідставність та необгрунтованість, та вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2013 року по справі №5023/5811/12 грунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи та винесено з правильним застосуванням норм матеріального права. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
ТОВ "Вест-Пром" також надано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній посилається на законність та обгрунтованість рішення, зазначає, що воно прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга безпідставна та не підлягає задоволенню.
Апелянтом, ТОВ "Металіст - Будметалконструкція", в судовому засіданні надано уточнену апеляційну скаргу, в якій просить вважати вимоги апеляційної скарги помилково зазначеними, оскільки виходячи з підстав апеляційного оскарження, можливим є скасування рішення в цілому. Просить розглядати скаргу з урахуванням уточнення. Вимоги апеляційної скарги викласти в наступній редакції: рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2013 року по справі №5023/5811/12 скасувати та прийняти нове по суті позовних вимог, яким в задоволенні позову відмовити. Судові витрати залишити за позивачем.
Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових пояснень по справі, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .
2. Зобов`язати:
позивача та третю особу - надати відзиви на уточнену апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;
відповідача - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в уточненій апеляційній скарзі.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 58157668, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/5811/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: