Справа №2-216/2008
Рішення
Іменем України
21 квітня 2008 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Волошко Т.П.
при секретарі Козуб І.С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
встановив :
Позивачка ОСОБА_1 0.3. звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на свою користь на утримання свого онука ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те , що третя особа по справі ОСОБА_3, на користь якого з відповідача згідно з рішенням Тетіївського районного суду від 20.07.2005 року стягнено аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після смерті дружини ОСОБА_5 знаходився на його утриманні, відповідно до рішення виконавчого комітету П»ятигірської сільської ради № 67 від 20.11.2007 року позбавлений опікунства над ОСОБА_4, в зв»язку з тим, що він не займався вихованням хлопчика та не надавав йому матеріальної допомоги.
В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила , що онук, над яким вона є опікуном згідно рішення виконавчого комітету П»ятигірської сільської ради № 67 від 20.11.2007 року , знаходиться на її утриманні , в зв»язку з тим , що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав .
Третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін , які беруть участь у справі, вважає , що позов обґрунтований з наступних підстав .
В попередньому судовому засіданні із свідоцтва про народження дитини серії VII-БК № 461228 встановлено , що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу 1 -БК № 010483 від 11.12.1996 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6»ю Олексіївною розірвано.
Із копії свідоцтва про смерть 1-БК № 518166 встановлено, що ОСОБА_5 померла 04.10.2004 року .
Із копії рішення виконкому П»ятигірської сільської ради № 75 від 19 жовтня 2004 року встановлено, що ОСОБА_7 призначено опікуном над неповнолітнім сином своєї дружини ОСОБА_4
Із копії рішення Тетіївського районного суду від 20.07.2005 року встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку , але не менше неоподаткованого мінімуму доходу громадян на дитину, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25.06.2005 року і до його повноліття.
Із копії рішення виконавчого комітету П»ятигірської сільської ради № 67 від 20.11.2007 року встановлено, що рішення виконкому П»ятигірської сільської ради № 75 від 19 жовтня 2004 року про призначення опікуном ОСОБА_3 скасовано, в зв»язку з тим, що батько хлопчика ОСОБА_2 не проявляє щодо нього батьківської турботи та піклування не виховує та не утримує його, ОСОБА_1 ( бабусю) призначено - опікуном над її неповнолітнім онуком , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні .
Із пояснень позивачки вбачається , що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються : поясненнями сторін ,копією свідоцтва про народження дитини , копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про смерть, копією рішення виконкому П»ятигірської сільської ради № 75 від 19.10.2004 року, копією рішення Тетіївського районного суду від 20.07.2005 року, копією рішення виконавчого комітету П»ятигірської сільської ради № 67 від 20.11.2007 року.
Таким чином , аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази , суд вважає . що позов підлягає задоволенню , оскільки в суді знайшов підтвердження той факт , що ОСОБА_2, як батько не приймає участь у вихованні та утриманні дитини , то суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України , стягує з нього аліменти.
Крім того , в силу ст. 88 ЦПК України , з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,50 гривень та 51 гривню судового збору, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.
Керуючись ст.ст. 179, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,81,88, 130,174,208,209,212-215,218, 294 ЦПК України, суд ,-
вирішив:
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в Тетіївському ВУ ВКГ »Тетіївводоканал» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с П»ятигори Тетіївського району Київської області, на утримання підопічного онука: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 03.04.2008 року і до досягнення дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 7 ( сім ) гривень 50 коп . витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок 35221009000497 , Код -26268119, МФО 821018 , банк ГУДКУ в Київській області./ Тетіївський районний суд/
Виконавчий лист виданий на підставі рішення Тетіївського районного суду від 20.07.2005 року - відкликати.
Рішення в частині стягнень за один місяць підлягає негайному виконанню , а в цілому може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
ОСОБА_8.
The court decision No. 5815728, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-216/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: