Копія
Справа № 822/184/16
У Х В А Л А
про виклик свідка
06 червня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретарі за участі:Горячій Д.Л. позивача, представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України про визнання нечинними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, в якому, враховуючи заяву про зміну позовних вимог від 26.05.2016 р., просить:
- визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 25.01.2016, про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону від 06.02.2016 р., про відхилення скарги ОСОБА_3 на висновок атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12.02.2016 р. №15 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 з посади заступника начальника Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області;
- поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.02.2016 р. до дня поновлення на посаді.
В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з метою з'ясування усіх обставин по справі заявив клопотання про виклик свідка - ОСОБА_5 - який був головою атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, котра проводила атестування позивача.
Представник позивача стосовно задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд звертає увагу на наступне.
Так, відповідно до ч.1, 4 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно викликати в якості свідка вищевказану особу.
Керуючись ст. ст. 65, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, місце роботи: 01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.
Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Копію ухвали надіслати свідку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
The court decision No. 58155201, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 822/184/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: