ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про поновлення провадження)
07 червня 2016 року Житомир Справа №806/96/16
Категорія 6.2
Житомирський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - суді Попової О.Г.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року провадження у даній справі було зупинено до отримання результатів експертизи.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
06.06.2016 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу №806/96/16 у зв'язку з несплатою вартості експертизи.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, провадження у ній слід поновити.
Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суддя,-
у х в а л и в:
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 15.07.2015 за №381/дгк - поновити.
Призначити судове засідання по даній справі на 10:40 23 червня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Попова
The court decision No. 58154206, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 07.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 806/96/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: