Провадження № 3-в/235/11/16
Єдиний унікальний номер 235/2556/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Воробйова С.О.
за участю секретаря Подлєсної О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Красноармійського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року Красноармійський МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.
В поданні зазначено, що 18.05.2016 року до Красноармійського МРВ КВІ надійшло 2 копії постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_2, які прийняті до виконання і в звязку з чим останній був поставлений на облік до Красноармійського МРВ КВІ.
18.05.2016 року правопорушнику ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений виклик за вих.№ 2701 на 24.05.2016р. для постановки на облік, однак за викликом правопорушник в інспекцію для постановки на облік не зявився.
19.05.2016р. правопорушник ОСОБА_2 був перевірений за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектором Красноармійського МРВ КВІ ОСОБА_3 З особистого пояснення гр.-нки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ОСОБА_2 був її співмешканцем, з яким вони проживали за цією адресою, однак близько двох місяців він за цією адресою не проживає та пояснила, що він може проживати у своєї матері з адресою: м.Красноармійськ, вул.Тюленіна, 47.
19.05.2016 р. правопорушник ОСОБА_2 був перевірений за адресою: м.Красноармійськ, вул.Тюленіна, 47 інспектором Красноармійського МРВ КВІ ОСОБА_3 З особистого пояснення гр.-нки ОСОБА_5, 1967, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_2 є її сином, який раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак близько двох місяців тому вона з сином посварилася та більше не спілкувалась.
23.05.2016 р. до Красноармійського МРВ КВІ з Красноармійського РВ ГУ ДМС України в Донецькій області надійшла копія Ф-1 у відношенні ОСОБА_2, згідно якої встановлено його місце проживання батьків: м.Красноармійськ, пров.Охотнічий, 20, однак при перевірці 23.05.2016 р. за вказаною адресою з пояснення гр.-нки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що їй не відомо хто такий ОСОБА_2 та за даною адресою він не проживає.
24.05.2016 року до Красноармійського МРВ КВІ з Красноармійського РВ ГУ ДМС України в Донецькій області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 30.06.2015 року з адреси: м.Красноармійськ, вул..Леонтовича, 94 на вул.Шмідта,84, однак при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 за вказаними адресами не проживає, місце перебування його невідоме.
На підставі викладеного, начальник КВІ вважає за доцільне надіслати до суду матеріали відносно ОСОБА_2 для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Представник КВІ інспектор Цуцик Н.О. в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, на поданні наполягає.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, місце проживання та місце перебування його невідоме.
Вивчивши матеріали подання, перевіривши докази в їх сукупності, суд вважає, що подання начальника Красноармійського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом підлягає задоволенню згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП.
Судом встановлено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування для виконання безоплатних суспільно-корисних робіт (а.с.17).
Правопорушник ОСОБА_2 на виклик Красноармійського МРП КВІ для постановки на облік не зявився, при перевірках за різним адресами, місце проживання правопорушника ОСОБА_2 встановити не вдалося.
Невідбутий строк громадських робіт складає 30 годин.
З огляду на викладене, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_2 необхідно замінити адміністративне стягнення громадські роботи 30 годин на штраф у розмірі 127,50грн., згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП, якою передбачено, що якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі ст.321-1 КУпАП,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Красноармійського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-задовольнити.
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, призначене постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2016 року на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 127,50грн., який перерахувати на р/р31110106700060, ЄДРПОУ 34686579, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.О.Воробйов
The court decision No. 58139467, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 235/2556/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: