ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" червня 2016 р. Справа № 922/838/16
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (вх. №1568 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.16 у справі № 922/838/16
за позовом Приватного підприємства "МДП-Трейд"
до ТОВ "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь"
про стягнення 376079,71 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 83830,00 грн., інфляційні в розмірі 267300,52 грн. та 3% річних в розмірі 24949,19 грн., а всього до стягнення 376079,71 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті виготовленого та отриманого товару за договором №080 від 19.06.2013 р.
22.04.2016 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказує, що відповідач після подачі позову та порушення провадження у справі сплатив 83830,00 грн., а також просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні за період з 25.10.2013 р. по 14.03.2016 р. в сумі 266959,92 грн., 3% річних за період з 25.10.2013 р. по 14.03.2016 р. в сумі 24949,19 грн. та судовий збір.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 р. була прийнята заява позивача про зменшення позовних вимог як заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних, припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №080 від 19.06.2013 р. в сумі 83830,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2016 у справі № 922/838/16 (суддя Ольшанченко В.І.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 9. Код ЄДРПОУ 34860617) на користь Приватного підприємства "МДП-Трейд" (53221, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 102. Код ЄДРПОУ 34766122) інфляційні за період з 25.10.2013 р. по 14.03.2016 р. в сумі 266959,92 грн., 3% річних за період з 25.10.2013 р. по 14.03.2016 р. в сумі 24949,19 грн. та судовий збір в сумі 5641,20 грн.
Відповідач ТОВ "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на невідповідність оскаржуваного рішенням нормам матеріального та процесуального права просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "МДП-Трейд" у позові до ТОВ "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь".
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 98 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
The court decision No. 58130766, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/838/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: