ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"06" червня 2016 р. Справа № 922/297/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1586Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2016 р.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ
до Споживчий кооператив з газифікації "Старолюботинський", м. Люботин
про внесення змін до договору,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Споживчого кооперативу з газифікації "Старолюботинський", про внесення змін в договір на користування газопроводом № 3 від 01 квітня 2009 року в редакції додаткової угоди № 1 до договору на користування газопроводом від 25 грудня 2015 року, викладеної позивачем у позовній заяві.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2016 р. у справі №922/297/16 в позові відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
Колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2016 року у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі у справі - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
В переліку документів, що додано апелянтом до апеляційної скарги, зазначено лише «докази сплати судового збору» та «докази направлення апеляційної скарги відповідачу».
Таким чином, в переліку не зазначено про докази направлення апеляційної скарги третій особі у даній справі.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу позивачу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в тому числі платіжне доручення №1093 від 24.05.2016 року.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Гетьман Р.А.
The court decision No. 58130763, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/297/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: