Єдиний унікальний номер 341/865/15-ц
Номер провадження 2/341/194/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
02 червня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Юсип І.М.,
секретаря: Король І.Л.
з участю позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.180-181,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88,213-215,218,367 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 , уродженця с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі - по 500 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнення розпочати з 07.05.2015 року і проводити до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 - 551 грн. 20 коп. державного мита в доход держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
звернути до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу його проголошення.
Особи,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу його отримання.
Суддя:І. М. Юсип
The court decision No. 58119076, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 341/865/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: