31.05.2016
У Х В А Л А Провадження № 6/331/89/2016р
Справа № 2-3016/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі: головуючого : судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі: ОРМАНДЖИ Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Запорізького обласного військового комісаріату , зацікавлені особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
Представник Запорізького обласного військового комісаріату звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначив , що у провадженні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 38302439 про примусове виконання дублікату виконавчого листа № 2-3016/08;6/331/120/13 виданого 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізького обласного військового комісаріату коштів у розмірі 54859 грн.75 коп. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 43252988 від 15.03.2016 р випливає, що ОСОБА_3 помер 28.04.2013 року та Четвертою Запорізькою нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 249/2013 від 15.08.2013 року, за якою двом спадкоємцям буди видані свідоцтва про право на спадщину. Згідно спадкової справи № 249/2013 року від 15.08.2013 року випливає, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3, які прийняли спадщину є дві його доньки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла 10.08.2013 році. Свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 отримали його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вважає, що оскільки ОСОБА_3 безпідставно набув грошові кошти Запорізького обласного військового комісаріату у розмірі 54859 грн.75 коп. ( тобто спричинив збитки на зазначену суму) , які він зобовязаний був повернути за рішенням суду, але не повернув які увійшли до складу спадщини після його смерті, тому в даному випадку, зазначене зобовязання допускає правонаступництво , а спадкоємці померлого повинні відшкодувати завдані збитки в межах вартості спадкового майна. Представник заявника просить суд змінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3016/08; 6/331/120/13 виданого 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , у звязку із смертю ОСОБА_3, на його правонаступників ( спадкоємців) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні Представник Запорізького обласного військового комісаріату
Підтримав заяву в повному обсязі.
Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечують, суду надані заперечення
Представник Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню
Судом встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 38302439 про примусове виконання дублікату виконавчого листа № 2-3016/08;6/331/120/13 виданого 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізького обласного військового комісаріату коштів у розмірі 54859 грн.75 коп.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 28.04.2013 року
Четвертою Запорізькою нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 249/2013 від 15.08.2013 року,
Згідно спадкової справи № 249/2013 року від 15.08.2013 року випливає, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3, які прийняли спадщину є дві його доньки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла 10.08.2013 році. Свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 отримали його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду ( збитки), яка була завдана спадкодавцем.
Суд, вважає, що оскільки ОСОБА_3 безпідставно набув грошові кошти Запорізького обласного військового комісаріату у розмірі 54859 грн.75 коп. ( тобто спричинив збитки на зазначену суму) , які він зобовязаний був повернути за рішенням суду ( ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2008 року ) але не повернув , тому в даному випадку, зазначене зобовязання допускає правонаступництво , а спадкоємці померлого повинні відшкодувати завдані збитки в межах вартості спадкового майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником .
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Змінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3016/08; 6/331/120/13 виданого 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , у звязку із смертю ОСОБА_3, на його правонаступників ( спадкоємців) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: Федченко І М.
The court decision No. 58114445, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-3016/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: