Court ruling № 58112896, 06.06.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/3549/16-а

Провадження № 2-ар/263/2/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., за участю секретаря Петровського Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про розяснення рішення суду від 18 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, яка обґрунтована тим, що постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію був задоволений, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як учаснику бойових дій з 21.05.2015 року відповідно до ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та абз.6 п.3 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та допущено до негайного виконання постанову суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах як учаснику бойових дій у межах стягнення за один місяць. При тому, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 03.12.2015 року, та рішенням управління від 09.03.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії. Крім того, посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 видано 04.11.2015 року. Таким чином право на пенсію у позивача виникло тільки після подання заяви з 03.12.2015 року, у звязку з чим просить розяснити яким чином необхідно виконати постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 травня 2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив розяснити яким чином необхідно виконати постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 травня 2016 року.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленої заяви та розяснення рішення суду в частині призначення ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як учаснику бойових дій з 03.12.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

За вимогами ст.ст.15, 80-83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадку, коли пенсії за віком призначаються з дня досягнення відповідного пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Таким чином, оскільки позивач набув право на пенсію із зниженням пенсійного віку з досягнення ним цього віку (із зниженням), з наступного дня після виповнення 55 років, а саме з 21.05.2015 року, проте звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» лише 03.12.2015 року, тобто за мінуванням 3 місяців, тому вказаний вид пнсії повинен йому призначатися з 03.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розяснити постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 травня 2016 року, зазначивши, що при її виконанні в частині здійснення призначення ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як учаснику бойових з 21.05.2015 року відповідно до ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та абз.6 п.3 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», остання підлягає призначенню з 03.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про розяснення рішення суду від 18 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію задовольнити.

Розяснити, що при виконанні постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію при здійсненні призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах як учаснику бойових дій з 21.05.2015 року відповідно до ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та абз.6 п.3 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», остання підлягає призначенню з 03.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів від дня отримання її копії учасниками, що не брали участі у судовому засіданні.

Суддя Н.В. Хараджа