Court ruling № 58112017, 06.06.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

справа № 760/12648/15-ц

провадження № 2/760/106/16

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

06 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-4 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт ХХІ сторіччя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімгруп» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

03.06.2016 ОСОБА_3 (відповідач-2) подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК, до вирішення по суті цивільної справи № 753/10337/16-ц, яка перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою.

Заява обґрунтована тим, що від результатів вирішення спору у цивільній справі № 753/10337/16-ц, залежить правильне вирішення цієї справи.

Представник позивача стверджувала, що зазначене клопотання є передчасним, оскільки позивачу необхідно з'ясувати коло відповідачів.

Представник відповідача-4 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

За правилами пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи матеріали цієї справи та обґрунтування заяви відповідача-2, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки не вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи, яка перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Таким чином, суд вважає заяву відповідача-2 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 201, 210, 293 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт ХХІ сторіччя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімгруп» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко