УХВАЛА
03.06.2016Справа № 820/11304/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про прийняття додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11304/15
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11304/15 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 30.06.2015 року № 13-17 в частині визначення позивачеві грошового зобовязання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» в розмірі 10416 (десять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 67 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Київською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано заяву про прийняття додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року по справі № 820/11304/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 13.06.2016 року на 15:05 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Перцова Т.С.
The court decision No. 58104273, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/11304/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: