Копия ПРИГОВОР 1-243/09
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 апреля 2009 года Торезский городской суда Донецкой области
в составе:
председательствующего – судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре – ГАДЖИМУРАДОВА М.Г.
с участием прокурора – БУЧЕЛЬНИКОВА А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работает, является инвалидом 2 группы, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее не судим, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности на территории города Тореза при следующих обстоятельствах.
Так, он, 03 декабря 2008 года, примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире по адресу: город Торез, проспект Гагарина, 135/13, во время ссоры со своим сыном ОСОБА_2 ., с целью умышленного причинения ОСОБА_2 телесных повреждений, взял, находившейся на диване декоративный нож, которым нанес один удар ОСОБА_2 в область живота слева. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_2, было причинено: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением селезенки и брыжейки кишки, что по признаку опасности для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям.
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что 03 декабря 2008 года, находясь у себя дома по адресу: г. Торез, проспект Гагарина, 135/13, между ним и сыном ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого он, сидя на диване, достал из-под одеяла нож, которым нанес ОСОБА_1 удар в полость живота. В содеянном раскаивается. Просит учесть его возраст, а так же то, что инвалид 2 группы.
Кроме полного признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими фактическими доказательствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены право оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными:
К ним относятся протокол устного заявления (л.д. – 4), протокол осмотра места происшествия (л.д.6-8),протоколом выемки ножа и вещей /л.д.20/ протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д.27-29,45-48/ заключением судебно медицинской экспертизы /л.д.63-64/ заключением криминалистической экспертизы /л.д.73-77/
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
ОСОБА_1. ранее не судим (л.д. 95), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит за медицинской помощью не обращался (л.д.97), по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 98)
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ОСОБА_1. признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, как смягчающие наказание обстоятельства, а с другой стороны совершение преступления в нетрезвом состоянии как отягчающие наказания обстоятельства.
Учитывая указанные обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого совершившего тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы в изоляции его от общества, не в максимальных пределах санкции ст. 121 ч. 1 УК Украины, так как он вину признал, является инвалидом 2 группы и назначенное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению, так как нашел свое подтверждение в процессе судебного следствия /л.д. 101-102/
Вещественные доказательства возвратить потерпевшему.Нож уничтожить как орудие преступления.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 / ШЕСТЬ ) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО – 6 г. Артемовска.
Срок наказания исчислять с 04 декабря 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ЦГБ города Тореза 1029 /одна тысяча двадцать девять гривен в счет затрат на лечение потерпевшего в больнице.
Взыскать с ОСОБА_1Ю, в пользу Научно исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области 187 гривен 80 коп
кодОКПО №25574914 НИЭКЦ МФО 834016 банк УГК Донецкой области, расчетный счет 35220001000450.
Вещественные доказательства нож уничтожить, а футболку ночную рубашку возвратить потерпевшему ОСОБА_2 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток.
Судья подпись ПУШНОВ А.А.
Копия верна
Судья Торезского городского суда ПУШНОВ А.А.
The court decision No. 5809953, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-243/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: