Court ruling № 58096624, 30.05.2016, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/2302/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М. Провадження № 22-ц/789/801/16 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія -

У Х В А Л А

30 травня 2016 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 на рішення Чортківського районного суду від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Чортківської міської Ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу начальника Управління освіти Чортківської міської Ради Яремко Т.В. "Про оголошення догани ОСОБА_4." № 02-с від 04 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду від 12 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Управління освіти Чортківської міської Ради Яремко Т.В. "Про оголошення догани ОСОБА_4." № 02-с від 04 вересня 2015 року про оголошення ОСОБА_4 - вчителю трудового навчання та предмету "Захист Вітчизни" Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 догани за порушення трудової дисципліни та невиконання своїх посадових обов'язків.

Стягнуто з Управління освіти Чортківської міської Ради Тернопільської області в користь держави 551 (п'ятосот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, що позов пред'явлено до двох відповідачів, а саме: Управління освіти Чортківської міської Ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. Однак, в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання щодо другого відповідача Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до змісту ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім цього, вищевказаному рішенні не вірно вказано прізвище позивача.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Чортківської міської Ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу начальника Управління освіти Чортківської міської Ради Яремко Т.В. "Про оголошення догани ОСОБА_4." № 02-с від 04 вересня 2015 року направити в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 30 червня 2016 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк