Court ruling № 58093595, 09.02.2016, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/221/15-ц

Провадження № 2/488/116/16 р.

У Х В А Л А

про витребування доказів

09.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

З 20.01.2015 року в провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2/3 частини вартості відчуженого відповідачем автомобілю, а саме 351639 грн.

28.09.2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати за нею право власності на 3/4 частки спірного майна та стягнути грошову компенсацію 3/4 частини вартості автомобілю.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року заяву ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог від 28.09.2015 року об'єднано в одному провадженні із позовною заявою ОСОБА_5 від 20.01.2015 року про розподіл майна подружжя.

19.11.2015 року позивачем ОСОБА_5 надано письмове клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотання позивач вказувала, що предметом позову є частка нежитлового приміщення - кафе "Літо", розташованого по вул. 295 Стрілецької дивізії, 75/1, та для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно встановити підстави набуття вказаного нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне витребувати у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції необхідні докази для огляду їх у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації наступну інформацію:

- за ким, з якого часу та на якій підставі зареєстровано право власності на нежитлове приміщення - кафе "Літо", розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 75/1,

- чи було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, інше нерухоме майно; якщо зарестровано, то з якого часу та на якій правовій підставі.

Витребувати у Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції наступну інформацію:

- чи зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, інше нерухоме майно, якщо зарестровано, то з якого часу та на якій правовій підставі.

Розяснити посадовим особам Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, що згідно ст. 382 КК України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Судове засідання по справі призначити на 14-00 год. 10.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний