Справа № 3/325/188/2016
325/635/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина-Данила ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина-Тихона ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на узбережжі Азовського моря в районі села Чкалове Приазовського району Запорізької області, незаконно, вбрід здійснив вилов риби-бичок в кількості 2 (двух) екземплярів загальною вагою 100 (сто) грамм, забороненим знаряддям вилову - підйомними пастками в кількості 3 (трьох) одиниць (вічко-10 мм, діаметр-30 см, довжина- 60 см). Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України виловом цінних видів біоресурсів в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КупАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, щиросердно раскаявся, просив суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00669/00670 від 12.04.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.
Згідно опису водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого в правопорушника від 12.04.2016 року № 00669/00670, у ОСОБА_1 вилучено рибу бичок в кількості 2 (двух) одиниць, загальною вагою 100 (сто) грам, яка передана на зберігання в ТОВ РП Бриз згідно накладної № 81 від 20.04.2016 року, підйомні пастки (вічко-10 мм, висота-30 см, довжина- 60 см) в кількості 3 (трьох) одиниць, які передані на зберігання на склад Бердянського територіального відділу Азоврибоохорона, згідно приймального акту № 00669/00670 від 20.04.2016 року.
За розрахунком матеріального збитку і заявою Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони №00669/00670, розмір збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, складає 68,00 грн.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір завдану шкоду в розмірі 340,00 грн. і судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40, 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення-підйомні пастки (вічко - 10 мм, діаметр - 30 см, довжина 60 см) в кількості 3 штук.
Вилучену рибу-бичок в кількості 2 (двух) екземплярів загальною вагою один кілограм, яка знаходиться на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз, знищити.
Стягнути із ОСОБА_1,(реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) на користь держави, в особі Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області (рахунок 3311331700274, код 24062100, отримувач: місцевий бюджет Чкалівської сільської ради, ЗУКПО 38042754, МФО 813015,) збиток, заподіяний внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Л.Д.Шеїна
The court decision No. 58091130, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 325/635/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: