Справа № 640/6078/16-к
н/п 1-кп/640/390/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попрас В.О., при секретарі Томіної І.В., за участю прокурора Купар Д.Ю., захисника адвоката Донець А.В., розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, відносно якого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 25.05.2016 р.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також з урахуванням наявних ризиків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявних ризиків та враховувалась практика Європейського суду з прав людини, згідно якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 - 179, 331, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 строком до 01.08.2016 р., наступні обов'язки: прибувати за викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
The court decision No. 58086607, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/6078/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: