Court ruling № 58079892, 02.06.2016, Demydivka District Court of Rivne Oblast

Справа № 558/331/15-ц

номер провадження 4-с/558/1/16

УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця

02 червня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

ОСОБА_1 районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла скарга громадянина ОСОБА_2, як представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»(далі ТзОВ «Кредекс фінанс»), щодо оскарження дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 в частині винесення постанови від 20.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Також, представник ТзОВ «Кредекс фінанс» просить визнати поважними причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця та поновити їх.

Старший державний виконавець Довгаль В.В. заперечує щодо задоволення скарги, вважає свої дії правомірними щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, так як стягувачем не було надано підтверджуючих документів про те, що боржнику ОСОБА_3 на праві власності належить квартира в місті Кузнецовську.

Будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду скарги, представник стягувача ОСОБА_2І, заінтересована особа ОСОБА_3 та представник відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області в судове засідання на розгляд справи 03.06.2016 року не зявилися. При цьому, представник державної виконавчої служби ОСОБА_4 скерувала на адресу суду письмове заперечення на скаргу та клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає, про можливість розгляду скарги у відсутність вищевказаних осіб, так як вони належним чином повідомлені про місце, час та дату її розгляду.

Дослідивши долучені до скарги та до заперечення державного виконавця письмові докази, матеріли цивільної справи за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити із слідуючих підстав.

09.11.2055 року Демидівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист №558/331/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 8731 гривня.

Виходячи зі змісту ст.ст.19, 20 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника за місцем знаходження майна боржника в разі надання стягувачем відомостей щодо місцязнаходження майна боржника.

Згідно наданого державним виконавцем опису документів, представником стягувача ОСОБА_2 (довіреність на представлення інтересів ТзОВ «Кредекс фінанси» від 18.05.2015 року) до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції було надіслано заяву про відкриття провадження (боржник ОСОБА_3О.), довіреність на імя ОСОБА_2 та виконавчий лист.

Таким чином, представником стягувача ОСОБА_2 не було надано відповідних відомостей (письмових доказів) державному виконавця, які б свідчили про наявність майна у боржника ОСОБА_3 на території міста Кузнецовська Рівненської області.

Суд робить висновок про те, що дії державного виконавця Довгаль В.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою представника стягувача ТзОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 є правомірними та вчиненні в межах повноважень державного виконавця.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.387 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення державного виконавця прийняті відповідно до закону та в межах його повноважень, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, вважаючи на надані скаржником ОСОБА_2 письмові докази щодо термінів отримання стягувачем постанови державного виконавця за посередництвом «Укрпошти», керуючись нормами ч.2 ст.385 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає поважними причини пропуску стягувачем строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210,383-388 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Поновити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» пропущений десятиденний строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відмовити у задоволенні скарги представнику стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця в частині винесення постанови про відмову у відкритті провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подання у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник