ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01 червня 2016 року Справа № 925/577/16
Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Семат"
до відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації
про стягнення 132 284 грн. 77 коп. та розірвання договору підряду № 266 від 25.08.2015 року
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 10:30 "28" червня 2016 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:
Позивача: провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та акт звірки надати до суду; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;
Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
Суддя Грачов В.М.
The court decision No. 58072295, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 925/577/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: