ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 червня 2016 р. Справа № 909/422/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону
вул. Чорновола, 9, м.Івано-Франківськ, 76018
в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області
вул. Сахарова, 23а, м.Івано-Франківськ, 76014
до відповідача: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району
вул. Національної Гвардії, 14-г, м.Івано-Франківськ, 76018
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 207 176,76 грн
за участю:
від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор, (службове посвідчення №041530 від 17.02.2016 р.);
від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №50-1946вих.16 від 01.06.2016 р.);
від відповідача: не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області подав позов до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 207 176,76 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2016 р.
В судове засідання 02.06.2016 р. представник відповідача не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
У зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 14.06.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.
2. Зобов'язати:
Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону - надати суду оригінал платіжного доручення №281 від 12.05.2016 р. про сплату судового збору.
Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру.
Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Фрич М. М.
The court decision No. 58071397, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 909/422/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: