ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.16р. Справа № 904/4048/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 Дочірнього підприємства "Вільногірський елеватор" Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ
відповідача- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю"Зернопром", м. Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров`я", Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Єлізарове
третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Єлізарове
про стягнення 28 250 728, 00 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача:ОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.05.2016р.
ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.03.2016р.;
від відповідача-1:Лелеко Ю.О., довіреність №27 від 27.05.2016р.;
від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №3005-1 від 30.05.2016р.;
третя особа-1: не з'явився;
третя особа-2: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 01.04.2016р.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Дочірнього підприємства "Вільногірський елеватор" Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", до відповідача- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю"Зернопром" про стягнення 27 480 253, 60 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору складського зберігання зерна № 36 від 01.03.2014р., в частині відвантаження соняшника.
Ухвалою суду від 20.05.2016р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров`я", залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп", призначено судове засідання на 01.06.2016р.
01.06.2016р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути 28 250 728, 00 грн.
У судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача-1, 2, третьої особи-2.
У судове засідання представник третьої особи-1 не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника третьої особи-1.
Керуючись ст. п. 1, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2016 р. о 11:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
2. До засідання подати:
відповідачам 1, 2:
- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
третім особам-1, 2:
- письмові пояснення по суті позовних вимог.
3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 58071197, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/4048/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: