Sentence № 5806907, 25.06.2008, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
25.06.2008
Case No.
1-67/08
Document №
5806907
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-67/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого ПАЛАМАРЧУК В.І.

при секретарі ГОРИСЛАВЕЦЬ Л.В.

за участю прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого , на утриманні має сина віком 10 років,

раніше не судимого.

за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 березня 2008 року приблизно о 23 годині в с. Шевченкове Згурівського району Київської області у власному будинку перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в процесі сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_4, після спільного вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи прямий умисел на вбивство останнього, взяв із столу на кухні кухонний ніж, умисно наніс три удари ножем в місця розташування життєво-важливих органів - живіт ОСОБА_4, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень живота.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 7\т від 21.03.08, у ОСОБА_4 виявлена великих розмірів рана передньої черевної стінки, від якої в напрямку з переду назад та дещо зверху вниз відходять три раневих канали довжиною 10, 9 та 3, 5 см. , які проходять через печінку, підшлункову залозу, смерть потерпілого настала від проникаючих колото-різаних поранень живота, при цьому смерть могла настати від одного з трьох окремо взятого ушкодження та настала в короткий проміжок часу після отримання поранення живота , за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та вданому випадку привели до смерті.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 визнав винним себе повністю та показав:

17 березня 2008 року приблизно о 19 годині до нього в гості прийшла ОСОБА_5 із своїм сином ОСОБА_6. Після цього через хвилин 20-30 прийшли ОСОБА_7, ОСОБА_8 із своєю дівчиною Аллою. В хлопців була пляшка горілки - 0, 5 л самогону. За ними через хвилин 10 прийшов ОСОБА_4. В нього була також 0, 5л пляшка самогону. Приблизно до 21 години розпили все спиртне і вирішили купити ще. ОСОБА_8 з Аллою та ОСОБА_5 із своїм сином пішли по домівках, а ОСОБА_4 приблизно через 20-30 хвилин приніс ще 1л самогону.

Розпивши по 2 чарки самогону, ОСОБА_4 сильно сп'янів, і приліг на дивані відпочивати в другій кімнаті будинку. Після цього до підсудного прийшов ОСОБА_9. Між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої вони обидва висловлювалися брудною нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_4 пішов додому, а через декілька хвилин з будинку також пішов і ОСОБА_9. Приблизно через хвилин 5-10 в будинок зайшов ОСОБА_9. В нього були сильно закривавлені руки. На запитання той відповів, що побив ОСОБА_4 за образу. Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 втрьох випили ще по 2 чи 3 чарки горілки і ОСОБА_7 пішов додому.

Через деякий час ОСОБА_9 кудись пішов і повернувся з ОСОБА_4 і вони випили «мирову», після чого ОСОБА_9 пішов додому.

Залишившись вдвох з ОСОБА_2 вони почали виясняти стосунки відносно матерів. Поведінка ОСОБА_4 та манера розмови знервувала ОСОБА_2 і між ними виникла сварка, яка призвела до того, що ОСОБА_2 вдарив кулаком лівої руки в праве підборіддя ОСОБА_4. Внаслідок удару ОСОБА_4 впав та вдарився головою об кутник груби потилицею. Підсудний підійшов до нього та, взявши, за світер підняв. У ОСОБА_4 з рани йшла кров, тому ОСОБА_2 допоміг йому її змити та також вирішив запити «мирову».

Підсудний взяв ножа, що лежав на столі в праву руку та почав різати шматок кабачка. В цей час ОСОБА_4 висловив невдоволення поведінкою підсудного та схватив його ззаді руками за плечі. ОСОБА_2,

2

повернувшись вліво, збив ліву руку ОСОБА_4 із свого плеча та вдарив його ножем в живіт. Реальної загрози ОСОБА_4 на той час для ОСОБА_2 не представляв. Наніс удар йому через те, що ОСОБА_4 своєю поведінкою йому набрид. ОСОБА_4 не почувши, мабуть, болі ще намагався наблизитися та наче сіпався в бік ОСОБА_2. Підсудній утримуючи ніж в руці, відштовхував від себе ОСОБА_4, тому не пам»ятає, чи наносив він ще удари потерпілому, а коли ОСОБА_4 упав на підлогу, вдарившись при цьому головою об табуретку, підсудний кинув ніж на підлогу. Підійшовши до ОСОБА_4, перевірив чи він живий послухавши пульс в області шиї.

Підсудний перебував в шоковому стані та зрозумів, що ОСОБА_4 спасти не вдасться. Налив собі ще чарку горілки та випив. Після цього намагався достукатися до сусідів, щоб викликати «швидку допомогу», але йому ніхто не відчинив, це було приблизно о 24 годині, тому він повернувся додому та заснув.

ОСОБА_2 не хотів спричинення смерті ОСОБА_4 та не може пояснити як це трапилось. Близько 7 години ранку 18.03.2008 року прокинувся та виявив ОСОБА_4 серед кімнати, лежачого без ознак життя. Випив ще дві чарки горілки, вирішив переховати труп в іншу кімнату. Руки зв'язав йому шнурком з черевика, щоб не заважали при перетягуванні тіла. Так як з голови вийшло багато крові і рана до того часу кровоточила, підіслав знизу поліетиленову плівку в місці, перед шафою, де мав намір розмістити труп та тіло вкрив рядном.

Після цього пішов до ОСОБА_9 та попросив його, щоб той допоміг прибрати в будинку. Про вбивство ОСОБА_4 йому не розповідав. Прийшовши до будинку, ОСОБА_9 допоміг змити підлогу від крові та винести доріжки в сарай.

Перед цим ОСОБА_2 вкинув в грубу черевики ОСОБА_4 та ніж. Одяг, в якому був одягнений підсудній на час вчинення злочину - джинсові штани, футболку, светр зняв із себе та переодягнувся. По приїзду працівників міліції відразу зізнався про вчинений злочин.

Вину свою визнає повністю і просить покарати на розсуд суду.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вина його підтверджується іншими доказами зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що покійний ОСОБА_4 являвся його рідним братом. 18 березня 2008 року від місцевих жителів дізнався, що було вчинено убивство брата ОСОБА_4, а також дізнався, що вбивство вчинив ОСОБА_2, про обставини вбивства нічого конкретного повідомити не може.

Претензій до підсудного ніяких не має, просить покарати його на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив покази підсудного в епізодах сумісного розлиття спиртного в день вчинення злочину, а також аналогічні письмові покази дав свідок ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 підтвердив покази підсудного в епізодах розлиття спиртного та конфлікту між свідком та потерпілим ОСОБА_4 в ході якого ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_4, а також в епізоді допомоги прибирання в будинку слідів крові та те, що виніс закривавлені доріжки в сарай.

З письмових показів свідка ОСОБА_11 випливає, що 18 березня 2008 року йому по телефону повідомили, що в будинку ОСОБА_2 знаходиться труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Він повідомив дільничного інспектора Твердохліба І.Г. та разом прибули до будинку ОСОБА_2, де дійсно виявили труп ОСОБА_4, з ознаками насильницької смерті.

Аналогічні письмові покази дав свідок ОСОБА_12

Крім того вина підсудного підтверджується іншими письмовими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 18 березня 2008 p., яким оглянуте місце скоєння

злочину та вилучено речові докази (а. с. 9-25);

-матеріалами судово-медичної експертизи, згідно з якими у ОСОБА_4 виявлені тяжкі

тілесні ушкодження (а.с. 74-79);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до нього, де

підсудній детально вказує обставини вчинення злочину; (а. с. 87-105);

-матеріали дактилоскопічної експертизи, де на місці злочину були виявлені сліди пальців

ОСОБА_2 (а. с. 124-136)

-протоколом огляду речових доказів, де було виявлено кухонний ніж, чоловічий одяг,

доріжки для підлоги з плямами крові (а. с. 137-138). Згідно з висновком судово-наркологічної експертизи ОСОБА_2 не страждає алкоголізмом, не потребує з даного приводу примусового лікування та в стані аффекту під час скоєння злочину не перебував і психічними хворобами не страждає (а. с. 80-86).

Речовий доказ - кухонний ніж, яким підсудний наносив удари потерпілому ОСОБА_4 -підсудний ОСОБА_2 визнав. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства, а саме : своїми умисними діями він вчинив умисне вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів,

3

особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 109), як пом»якшуючі відповідальність обставини те, що в скоєному щиросердно розкаюється, з»явився з зізнанням та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на утриманню має неповнолітнього сина, як обтяжуючі відповідальність обставини те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп»яніння, тому міра покарання повинна йому бути вибрана у вигляді позбавлення волі, рахуючи йому строк відбуття покарання з моменту взяття під варту - 21 березня 2008 року, залишивши підсудному попередню міру запобіжного заходу -утримання під вартою СІЗО № 13 Державного департаменту по виконанню покарань в Київській області та місті Києві до вступу вироку в законну силу.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 141, 23 грн.

Речовий доказ: кухонний ніж - знищити, як знаряддя вбивства.

Речові докази, які зберігаються в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області: джинси синього кольору, светер, чоловічі черевики (одна пара), дерев»яний таберет, целофанова плівка, доріжки для підлоги (дві), покривало - знищити, як такі, що не представляють собою цінності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області; Код ЗКПО-.25574713; Реєстраційний рахунок: 35222002000460, банк: УДК у Київській області; МФО:821018 ; призначення платежу: реєстраційний рахунок 06010210010111/1 ГУ МВС України в Київській області за послуги НДЕКЦ, в тому числі ПДВ за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 141, 23 (сто сорок одна) грн. 23 коп.

Речовий доказ: кухонний ніж - знищити, як знаряддя вбивства.

Речові докази, які зберігаються в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області: джинси синього кольору, светер, чоловічі черевики (одна пара), дерев»яний табурет, целофанова плівка, доріжки для підлоги (дві), покривало - знищити, як такі, що не представляють собою цінності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою СІЗО № 13 Державного департаменту по виконанню покарань в Київській області та місті Києві до вступу вироку в законну силу, рахуючи строк відбуття покарання з 21 березня 2008 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд на протязі 15(п"ятнадцяти )діб з моменту його проголошення, для засудженого ОСОБА_2 - з моменту отримання копію вироку.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5806907 ?

Документ № 5806907 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5806907 ?

Дата ухвалення - 25.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 5806907 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5806907 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5806907, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 5806907, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 5806907 refers to case No. 1-67/08

This decision relates to case No. 1-67/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5806319
Next document : 5810761