ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
21.07.06 Справа № 16/321.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали справи за позовом
Прокурора м. Красний Луч Луганської
області в інтересах держави, в особі Краснолуцької міської ради, м.
Красний Луч Луганської області
до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області
про стягнення 1446 грн. 20 коп.,
секретар
судового засідання Бабаян А.В.,
від
позивача -Шевченко А.А., дов. від 27.04.06. №254,
від
відповідача -не прибув,
від
заявника -Смирнов О.О., прокурор відділу прокуратури Луганської області,
В С Т А Н О В И В
:
Заявою,
зданою до суду позивачем 21.07.06., позивач зменшує позовні вимоги та заявляє
до стягнення борг з орендної плати у сумі 1091грн. та пеню у сумі 23,02грн. за
період з 01.03.06. по 31.05.06. Прокурор підтримав клопотання позивача.
Зменшення позовних вимог позивачем не
суперечить закону і не порушує прав інших осіб.
Клопотання позивача слід задовольнити
та вважати позовними вимогами : стягнення боргу з орендної плати у сумі
1091грн. та пені у сумі 23,02грн. за період з 01.03.06. по 31.05.06.
Суть
спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу по
орендній платі за землю відповідно до договору про оренду земельної ділянки
27.05.04. №НОМЕР_1 у сумі 1091грн. та пені за несвоєчасне виконання обов'язків
по сплаті орендної плати у сумі 23,02грн. за період з 01.03.06. по 31.05.06.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника
не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового
засідання належним чином. Тому відповідно правил ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухав доводи прокурора і позивача, суд
прийшов до наступного.
Між сторонами по справі 27.05.04.
укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі якого позивач
зобов'язаний надати відповідачу у тимчасове платне користування земельну
ділянку площею 0,0157га за адресою: м. Красний Луч Луганської області,
перехрестя АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування будівлі магазину. Умовами
договору встановлена орендна плата у сумі НОМЕР_16,44грн., яку відповідач
зобов'язаний сплачувати кожного року.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу земельну ділянку
площею 0,0157га за щорічну орендну плату у сумі НОМЕР_16,44грн.
В порушення умов договору відповідач
не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою у повному обсязі,
у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 1091грн., який заявник просить
стягнути на користь позивача.
Крім
того, за несвоєчасне виконання відповідачем обов'язків по сплаті орендної плати
за землю, прокурором заявлено до стягнення пеню у сумі 23,02грн. за період з
01.03.06. по 31.05.06.
Згідно з нормою ст.2 Закону України «Про плату за землю» використання
землі є платним, за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна
плата. Правилами ст. 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що за
користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, орендар
(відповідач) зобов'язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату у
розмірі та в строки, встановлені у договорі. Відповідач в порушення вимог
закону та умов договору не сплачував орендну плату за користування наданою йому
земельною ділянкою у строки та у розмірі, встановленим у договорі, у результаті
чого прокурор був змушений звернутись з даним позовом до суду.
Відповідач у судове засідання не
прибув, доводів прокурора не оспорив.
Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача і прокурора, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню на
підставі правил ст.2 Закону України «Про плату за землю»- використання землі в
Україні є платним та на підставі умов вказаного договору, в якому зазначено про
обов'язок відповідача вносити орендну плату за використання земельної ділянки
НОМЕР_16,44грн. з періодичністю кожен рік, про що і підписано договір.
Відповідно до правил ст.49 ГПК
України судові витрати слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, ст.2 Закону
України «Про плату за землю», ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, керуючись
ст.ст.22,44-49,ст.ст.75,82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2
- на користь Краснолучської
міської ради Луганської області борг
у сумі 1091грн., пеню у сумі 23,02грн., р/р33217815500039 в УДК у Луганської
області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 24046797, код доходу 13050500. Видати наказ; на
користь:
- державного бюджету України держмито
в сумі 102 грн. на поточний рахунок 31111095600006, одержувач -Відділення
Державного казначейства у Ленінському районі м.Луганська, банк -Управління
Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код
бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Державній податковій інспекції в
м. Красний Луч Луганської області,
- ДП “Судовий інформаційний центр”,
м. Київ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118 грн., видати наказ.
Рішення підписане 19.07.06.
Суддя Р.М.
Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 58069 ?
Документ № 58069 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 58069 ?
Дата ухвалення - 21.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 58069 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 58069 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 58069, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 58069, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 58069 refers to case No. 16/321
This decision relates to case No. 16/321. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
