Справа № 459/646/16-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення коридору в попередній стан,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року позивачі звернулися в суд з даним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачами у справі зазначено двох відповідачів, однак копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачі подали лише в одному екземплярі.
Крім цього, вважаю за необхідне зазначити про те, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області за адресою, зазначеною позивачами у позовній заяві, а саме: м. Червоноград, вул. Чорновола, 23/58, 33 Львівської області зареєстровані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_4 за вказаною вище адресою не значиться.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачам строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачами ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.
Копію ухвали направити позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. І. Рудаков
The court decision No. 58049347, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 459/646/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: