Court ruling № 58048971, 24.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/3029/16-ц

О К Р Е М А У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області, ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про визнання незаконним та скасування акту , визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом.

у с т а н о в и в

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись із позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про визнання незаконним та скасування акту Н-5 Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області , визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що 06.06.2014 р. біля 15-16 год. на території ПАТ „Львівський завод залізобетонних виробів , що на вул.. Польовій , 44 у м.Львові, загинув ОСОБА_3, за офіційною версією від ураження електричним струмом . ОСОБА_3 працював на підприємстві старшим інженером по енергозабезпеченню. Його робочий день закінчився о 13 год. Однак, біля 15 год. він був викликаний по телефону на роботу. Після 16 год. ОСОБА_2 передзвонили із заводу і повідомили про смерть батька. Для розслідування нещасного випадку була створена комісія, яка після проведення розслідування склала акт форми Н-5, у якому зазначила, що нещасний випадок не повязаний із виробництвом.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Однак , при розгляді справи , встановлено, що в позаробочий час працівник заводу ОСОБА_3 перебував на території підприємства у нетверезому стані , і ніхто із адміністрації не дав пояснень, яким чином при наявності охорони підприємства, в неробочий час працівник міг пройти на територію та перебувати біля обєктів ,які повинні бути під особливим контролем.

Зазначене свідчить про недостатній рівень охорони підприємства та відсутність належної трудової дисципліни на підприємстві.

Про виявлені факти суд вважає за необхідне довести до відома керівництво підприємства.

Керуючись ст.. 211 ЦПК України,суд

у х в а л и в

Копію окремої ухвали скерувати керівнику ПАТ „Львівський завод залізо-бетонних виробів „ для реагування.

Термін оскарження ухвали пять днів.

Суддя ОСОБА_4