Court ruling № 58047403, 27.05.2016, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/2787/15-ц

Провадження № 2/309/152/16

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Хустського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Хустського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду судом справи по суті представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про заміну первісного відповідача по цій цивільній справі - ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» на належного відповідача - ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки саме ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст.33 ЦПК України: суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши це клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, не суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст.ст.33,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, -задовольнити.

Замінити первісного відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» на належного відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вулиця Набережної Перемоги, №50, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Хустського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6