Court ruling № 58043789, 07.06.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.06.2013
Case No.
5023/4385/12
Document №
58043789
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" червня 2013 р. Справа № 5023/4385/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Первомайської міської ради (вх. №1759Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі

за позовом Малого багатопрофільного підприємства фірми "Етуаль", м.Первомайський

до Фірми "Трикотажне об'єднання", м. Харків

про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, згідно якого просив визнати дійсним договір № 12/4-а від 06.02.1997 року купівлі-продажу цілісного майнового комплексу будівель та споруд цеху № 4, укладений між Фірмою "Трикотажне об'єднання" та малим багатопрофільним підприємством фірмою "Етуаль" та зобов'язати КП "Первомайське БТІ" зареєструвати право власності не нерухомість переданої фірмою "Трикотажне об'єднання" Малому багато профільному підприємству фірмі "Етуаль".

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року по справі № 5023/4385/12 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Визнано дійсним договір № 12/4-а від 06.02.1997 року купівлі-продажу цілісного майнового комплексу будівель та споруд цеху № 4, укладений між Фірмою "Трикотажне об'єднання" та малим багатопрофільним підприємством фірмою "Етуаль". Зобов'язано КП "Первомайське БТІ" зареєструвати право власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд цеху № 4, переданий фірмою "Трикотажне об'єднання" Малому багатопрофільному підприємству фірмі "Етуаль" за договором № 12/4-а купівлі-продажу від 06.02.1997 року.

Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Первомайської міської ради з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Первомайського міжрайонного прокурора задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

3. Запропонувати сторонам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58043789 ?

Документ № 58043789 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58043789 ?

Дата ухвалення - 07.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 58043789 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58043789 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58043789, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 58043789, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 58043789 refers to case No. 5023/4385/12

This decision relates to case No. 5023/4385/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58043788
Next document : 58043790