Справа № 175/1335/16-п
Провадження № 3/175/381/16
27 травня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
5 квітня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченеза ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 031364 від 13 березня 2016 року вбачається, що 13 березня 2016 о 10 годині 20 хвилин на Дніпропетровському водосховищі на р. Сура поблизу с.Ракщівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено факт вилучення біоресурсів, а саме: лов риби з бонового мосту забороненим знаряддям лову «павук». ОСОБА_1 при підході інспектора, знаряддя лову викинув, рибу не виловив, таким чином було вчинено правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення № 031364 від 13 березня 2016 та поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, в порушенні передбачених законодавством правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 85, 268, 283-285 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову «павук» 1 шт. 2х2 м вічко 22 мм, який був вилучений згідно до протоколу про адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 31212206700079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.М. Новік
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
The court decision No. 58028133, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 27.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 175/1335/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: