УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" травня 2016 р. Справа № 906/418/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглянувши справу за позовом: Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Житомир)
до 1. Народицької селищної ради (смт. Народичі, Житомирська область)
2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
3. Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" (м.Коростень)
про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008р.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність за №03/2016 від 21.01.2016р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №623/19 від 01.02.2016р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 25.04.2016р. продовжено строк вирішення спору у справі 906/418/14 та відкладено розгляд справи на 24.05.2016 р. з метою витребування у відповідача - 2 додаткових доказів, зокрема, щодо державної реєстрації припинення права користування земельною ділянкою за адресою смт. Народичі, вул. Визволителів, 88.
На виконання вимог суду представник відповідача-2 подав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим №1823755100:09:002:0002. Вважає, що відповідно до інформації, яка міститься у вищевказаному витягу, право власності та право постійного користування належить Народицькій селищній раді, отже інші користувачі щодо вказаної земельної ділянки відсутні, що на його думку, є доказом припинення договору оренди.
Належних доказів щодо державної реєстрації припинення права користування земельною ділянкою за адресою смт. Народичі, вул. Визволителів, 88 відповідачем-2 не надано.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008р. між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів, 88 підтримав у повному обсязі.
Враховуючи факт не виконання вимог ухвали суду від 25.04.2016р. відповідачем-2 спір неможливо вирішити в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів.
На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "21" червня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 414
3. Зобов'язати відповідача-1 - Народицьку селищну раду та відповідача-2 - ПАТ "Житомиргаз:
- надати належні докази державної реєстрації припинення права користування земельною ділянкою за адресою смт. Народичі, вул. Визволителів, 88 у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1 - в справу
2- позивачу (рек. )
3- відповідачу -2 (рек.)
4-6- відповідачам 1,3,4 (рек. з повід.)
The court decision No. 58013695, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/418/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: