ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
31.05.2016 Справа № 905/1681/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк
до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м.Донецьк
до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м.Донецьк
до відповідача 6: Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с.Гранітне
до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк
до відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк
до відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк
до відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк
до відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк
до відповідача 12: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь
про стягнення 371717,13 доларів США
Без виклику представників сторін
Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч, Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне, Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь про стягнення 371717,13 доларів США.
Ухвалою від 11.05.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1681/16.
25.05.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ про визнання договору №12/01-03-3/1175 від 12 грудня 2013р. неукладеним в межах справи №905/1681/16.
Ухвалою господарського суду від 26.05.2016 повернено без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ про визнання договору №12/01-03-3/1175 від 12 грудня 2013р. неукладеним.
30.05.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія м.Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.05.2016 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви по справі №905/1681/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Оскільки оскаржується ухвала про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк, правових підстав з урахуванням приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи не має, а відтак суд направляє до апеляційної інстанції всю справу. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.
Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі №905/1681/16 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.05.2016 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 905/1681/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, м. Керч, Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой, м. Донецьк, Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне, Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м. Маріуполь про стягнення 371717,13 доларів США, до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 905/1681/16 до господарського суду Донецької області.
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 58013447, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/1681/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: