ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про залишення позовної заяви без розгляду
31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2418/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.
за участю сторін:
сторони в судове засідання не зявилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення пені, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення пені в сумі 1 403 326,92 (один мільйон чотириста три тисячі двадцять шість гривень 92 копійки) грн.
В судові засідання, які відбулися 13 травня 2016 року о 09.00 год. зокрема в судове засідання 31 травня 2016 року о 09.00 год. позивач не зявився повторно, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, які передбачені главою 3 розділу ІІ КАС України.
Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача або заяви про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходили, про причини неявки у судові засідання позивач суду не повідомив.
У звязку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 31 травня 2016 року без поважних причини та дана неявка є повторною.
Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За наведених обставин позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення пені слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 3, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення пені залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 58011672, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 807/2418/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: