Справа № 686/8607/15-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
26 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року у справі № 686/8607/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 229, 230 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про про перегляд заочного рішення в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 18 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя С. Стефанишин
The court decision No. 58010467, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 686/8607/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: