Court ruling № 58010304, 26.05.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/4500/15-ц

ЄУН 686/4500/15-ц

Провадження № 2-п/686/100/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким вищевказаний позов був задоволений: стягнуто з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № CL-0AI/020/2007 від 05.11.2007 року у сумі 9 189,55 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 19 травня 2015 рік (22,03 гривень за 1 шв. франк) 202445,78 гривень (двісті дві тисячі чотириста сорок п'ять гривень сімдесят вісім копійок) та пені у розмірі 443 288,27 гривень (чотириста сорок три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень двадцять сім копійок); а також заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку № 001/20746/07/01 від 05.11.2007 року у сумі 2 992,56 (дві тисячі дев'ятсот девяносто дві гривні п'ятдесят шість копійок) гривень. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та зазначив, що неявка в судове засідання відповідача була обумовлено тим, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; за зареєстрованою адресою, яка є гуртожитком він не проживає. Крім того зазначив, що при ухваленні заочного рішення судом не було враховано, що позивачем не представлено жодних доказів того, що ним повідомлялося про відступлення банком право вимоги за кредитними договорами. Крім того в судовому засіданні також зазначив, що представлений позивачем розрахунок заборгованості є по суті невірними, він з ним не погоджується; нарахована пеня значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що суду не представлено доказів, які не були враховані судом при прийнятті судом заочного рішення, та які мають суттєве значення для вирішення справи. Також суду не представлено доказів на поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник не зявився в судове засідання з поважних причин і в обґрунтування своїх заперечень в тому числі фактично оспорює правильність представленого позивачем розрахунку (розмір наявної заборгованості), тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду у даній справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду на 27.07.2016 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: