Court ruling № 57992140, 30.05.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/14392/15-ц

провадження № 2/752/1675/16

УХВАЛА

30.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючогоудді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за крежитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Райфайзен Банк Аваль", третя особа:ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за крежитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Райфайзен Банк Аваль", третя особа:ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представником позивача зазустрічним ОСОБА_3 для правильного вирішення справи заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, з метою правильного та законного прийняття рішення по справі, для з"ясування питань в галузі бухгалтерії,економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтверджен чи спростування висновків та розрахунків.

Вислухавши думку представника банку, яка заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним задовольнити частково і призначити по справі судово економічну експертизу .

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства " Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за крежитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Райфайзен Банк Аваль", третя особа:ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним судову економічну експертизу експертизу, провадження якої доручити Київскому науково дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська, 6 ) .

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. У Чи правильно вказана у договорі про надання споживчого кредиту № 014/0035/82/16174 від 05 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 та Додатках - реальна відсоткова ставка ?

2. Якою є реальна процентна ставка та "абсолютне значення подорожчання кредиту" за договором про надання споживчого кредиту № 014/0035/82/16174 від 05 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 та на момент його укладення, та чи визначено їх в договорі ? Чпро надання споживчого кредиту № 014/0035/82/16174 від 05 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 та Додатках - реальна відсоткова ставкаи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентах за користування кредитом ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України . Надати в їх розпорядження матеріали данної цивільної справи .

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1), роз"яснивши їй положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк для проведення експертизи в два місяці.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині призупинення провадження по справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :