Court ruling № 57990959, 19.05.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2681/15-к Номер провадження 11-кп/786/406/16Головуючий у 1-й інстанції Гафяк В. М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Захожая О.І.

суддів Гонтар А.А., Кожевнікова О.В.

при секретарі Гнітько А.М.

з участю прокурора Пархоменка А.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню № 12015170090000492. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення повернуто заявнику.

Суддя аргументував прийняте рішення тим, що ОСОБА_2 не є учасником кримінального провадження в рамках якого звернувся з даною заявою, а отже не наділений правом подавати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати в зв»язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням кримінального процесуального закону України, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Апелянт зазначає, що слідчий експеримент з засудженим ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12015170090000492 відносно ОСОБА_3, вилучені у нього речові докази відносяться до кримінального провадження № 12015170090000473 відносно ОСОБА_2 де ОСОБА_3 виступає свідком, який, на думку апелянта і вчинив інкримінований злочин. Вважає що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 помилково виділені в окреме провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора про законність судового рішення, ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12015170090000492 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Некай М.В. укладену 26.03.2015 та визнано винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 396 КК України, і призначено узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Місцевий суд прийняв рішення про повернення заяви заявнику та аргументував рішення тим, що ОСОБА_2 не має права на подачу відповідної заяви.

Таке рішення судді є законним та правильним.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, який вчинив ОСОБА_2, матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження.

Таким чином ОСОБА_2 не є учасником судового провадження і не має передбаченого законом права подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2015 стосовно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І:

Захожай О.І. Гонтар А.А. Кожевніков О.В.