Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 вересня 2009 р. Справа № 2/44-09-02-2а
Суддя господарського суду Вінницької області Мельник П.А., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(03039, м. Київ, пр.-т. Науки, 8, поштова адреса: 04215, м. Київ, пр.-т. Георгія Гонгадзе, 20, код ЄДРПОУ 32104254) до Приватного підприємства «Рекламна агенція «БАСТІОН»(21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 36/113, код ЄДРПОУ 33552934) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), про визнання недійсним договору поруки № 01/22-08 від 1.09.2008р.
По справі № 2/157-09 за позовом Приватного підприємства «Рекламна агенція «БАСТІОН» (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 36/113, код ЄДРПОУ 33552934) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(03039, м. Київ, пр.-т. Науки, 8, поштова адреса: 04215, м. Київ, пр.-т. Георгія Гонгадзе, 20, код ЄДРПОУ 32104254), Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), про стягнення 24712,01 грн.
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду надійшли матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(03039, м. Київ, пр.-т. Науки, 8, поштова адреса: 04215, м. Київ, пр.-т. Георгія Гонгадзе, 20, код ЄДРПОУ 32104254) до Приватного підприємства «Рекламна агенція «БАСТІОН»(21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 36/113, код ЄДРПОУ 33552934) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), про визнання недійсним договору поруки № 01/22-08 від 1.09.2008р. по справі № 2/157-09 за позовом Приватного підприємства «Рекламна агенція «БАСТІОН» (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 36/113, код ЄДРПОУ 33552934) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(03039, м. Київ, пр.-т. Науки, 8, поштова адреса: 04215, м. Київ, пр.-т. Георгія Гонгадзе, 20, код ЄДРПОУ 32104254), Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), про стягнення 24712,01 грн.
Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом встановлено, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з нижченаведених підстав.
Відповідно до статті 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Таким чином, із вищенаведеної норми процесуального закону вбачається, що необхідними умовами для предявлення зустрічного позову по-перше необхідно щоб відповідачем по зустрічному позову повинен бути позивач за первісним позовом. По-друге задоволення зустрічного позову повинно виключати задоволення первісного позову.
Проте, в порушення вищенаведеної норми позов подано як до позивача за первісним позовом так і до відповідача-2, що суперечить положенням ст. 60 ГПК України. Крім того, дані позови не взаємоповязані, оскільки задоволення зустрічного позову не виключить задоволення первісного позову. Оскільки, предметом зустрічного позову являється є не основний договір, а договір поруки.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Керуючись статтями 60, 63, 86 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Зустрічну позовну заяву №98 від 07.09.09 разом з матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Приватного підприємства «Рекламна агенція «БАСТІОН»та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернути без розгляду.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 214231 від 03.09.2009 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 214590 від 07.09.2009 р. , підлягають поверненню.
Суддя
віддрук. прим.:
1,2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО» 03039, м. Київ, пр.-т. Науки, 8, поштова адреса: 04215, м. Київ, пр.-т. Георгія Гонгадзе, 20;
3 - Приватному підприємству «Рекламна агенція «БАСТІОН» 21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 36/113;
4- Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 АДРЕСА_1;
5 - в наряд господарського суду Вінницької області.
The court decision No. 5798206, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2/44-09-02-2а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: