Decision № 5797978, 16.09.2009, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
16.09.2009
Case No.
2-3943/09
Document №
5797978
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-3943/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 51166,26 грн. заборгованості за кредитним договором № 03/1/220/07-G від 05.07.2007 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідач, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, також стягнути пеню, штраф та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав, п.3 заявлених вимог просила не розглядати, задовольнити позов в доларовому еквіваленті та розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 03/1/220/07-G, згідно якого відповідачу було відкрито невідновлювальну кредитну лінію 7030,00 доларів США, зі строком повернення кредиту не пізніше 04.07.2022 року. Згідно п.2.1. кредитного договору кредитні кошти надані на купівлю земельної ділянки та споживчі цілі. За користування кредитом, відповідно до п.2.4 договору встановлювалась сплата відсотків в розмірі 13,70 % річних.

Згідно заяви про видачу готівки № 92_5 від 05.07.2007 року (а.с.31), банк свої зобов»зання виконав та видав готівкою з каси банку 6460,00 дол. США.

Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов»язання здійснювати погашення кредиту в період з 01 по 10 число кожного календарного місяця у відповідності до графіку, встановленого цим пунктом та відповідно до п. 4.3. кредитного договору відповідач зобов»язаний сплачувати позивачеві нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 04.07. 2022 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Згідно з п.4.9. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачу нараховується пеня за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.2.4 договору від суми простроченого платежу, за яким виникло прострочення.

Відповідно до п. 4,6. кредитного договору відповідач зобов»язаний надавати банку копію документа, який свідчить про внесення коштів у розмірі страхової премії за договором страхування предмета іпотеки. Відповідно до п.4.18 кредитного договору за ненадання банку у встановлений договором строк будь-яких документів, обов»язковість надання яких передбачено зазначеним вище пунктом, відповідач зобов»язаний сплачувати позивачу штраф у розмірі 3,00% від загальної суми отриманих коштів.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору позивач має право у випадку порушення умов договору вимагати дострокового повернення наданих кредитів, сплати нарахованих відсотків, відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.06.2009 року становить 6711,65 доларів США, в тому числі: 387,91 дол. США заборгованість по кредиту; 5634,55 дол. США сума поточної заборгованості по кредиту; 373,96 дол. США сума заборгованості по відсотках; 72,72 дол. США сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 48,71дол. США сума пені за несвоєчасну сплату кредиту, 193,80 дол. США сума штрафу за ненадання банку документів, надання яких передбачено в п.4.6.кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 511,66 грн. у відшкодування судового збору та 252,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014 м. Київ, б-р Дружби народів, 38, код за ЄДРПОУ 21666051) 6711 (шість тисяч сімсот одинадцять),65 доларів США заборгованості за кредитним договором, 511 (п»ятсот одинадцять) гривень 66 копійок у відшкодування судового збору та 252 (двісті п»ятдесят дві),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 5797978 ?

Документ № 5797978 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5797978 ?

Дата ухвалення - 16.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5797978 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5797978 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 5797978, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 5797978, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 5797978 refers to case No. 2-3943/09

This decision relates to case No. 2-3943/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5797676
Next document : 5798960