Справа № 584/474/16-а
Провадження № 2-а/584/11/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивні частини)
27.05.2016 року Путивльський районний суд Сумської області суд у складі:
головуючого судді - Данік Я.І.
з участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року №48 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
За рахунок Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 57978322, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 584/474/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: