Єдиний унікальний номер 243/4266/16-ц
Номер провадження 2/243/2269/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року ПАТ «ВБР» звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. На обґрунтування клопотання зазначив, що банк перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, має значну заборгованість перед кредиторами, тому не має змоги сплатити судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату удового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Із п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» видно, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
В звязку з цим, враховуючи обставини справи, матеріальне становище позивача, суд вважає можливим відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Відстрочити позивачу ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» - сплату судового збору при предявленні ним до суду позовної заяви до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на строк не більше ніж до ухвалення судового рішення.
Призначити судове засідання по справі на 09 годину 03 червня 2016 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Носовська
The court decision No. 57973106, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 243/4266/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: